Savez-vous ce qu’est une « fausse bonne idée » ? C’est une idée fausse qui s’appuie sur un constat réel et une ambition partagée par tous.

Le Gouvernement vient d’en faire une illustration magistrale dans son dernier projet de loi sur le prix de l’énergie. Quel est le constat réel ? L’énergie coûte trop cher aux familles qui chauffent et éclairent leur logement. Les dépenses d’énergie représentent 8% du budget familial et sont souvent incompressibles. Quelle est l’ambition partagée ? Il faut favoriser les économies d’énergie et donc permettre aux familles de consommer mois de gaz ou d’électricité. Jusqu’ici tout le monde est d’accord.

Et voilà que l’on commence à débattre de la question « Comment y arriver ? ».

Le Gouvernement précédent avait créé d’importants encouragements pour isoler les maisons. On parlait de « performance énergétique » des bâtiments.

Plutôt que d’encourager cette performance énergétique et de faire ainsi la « chasse au gaspi », le Gouvernement AYRAULT et sa ministre du logement, Madame DUFLOT, ont décidé de lancer la « chasse aux gaspilleurs », fidèle en cela à la vieille tradition de la gauche française qui, à tous problèmes, ne cherche pas une solution mais un bouc émissaire.

Comment se traduit cette idée : Chaque foyer aura le droit à un quota d’énergie en dessous duquel il paiera un prix donné et au dessus duquel il sera mis à l’amende.

Nous commençons à voir se construire l’usine à gaz. Comment sera défini ce quota ? On nous annonce quatre critères : le type d’énergie de la maison (gaz ou électricité), la composition du foyer le volume de consommation, et enfin, la localisation de la maison car la gauche reconnait tout de même qu’il y a une différence de température entre Lille et Marseille.

Chacun aura noté au passage que la consommation du fuel, qui n’est pas concerné, sera, de fait, encouragée. Mais nous ne sommes pas à une contradiction près.

Les principes sont posés : Venons-en aux questions concrètes. Tiendrons-nous compte de la taille de la maison ? Je pense à la veuve qui a élevé ses trois enfants et qui est restée dans une maison faite pour cinq personnes. Tiendrons-nous compte de l’orientation des maisons ? Faudra-t-il détruire toutes les maisons orientées au nord où prévoir une dérogation ? Tiendrons-nous compte de ceux qui travaillent à la maison, ce qui nécessite un chauffage tout au long de la journée ? Je pense particulièrement aux assistantes maternelles mais on peut aussi évoquer un télétravailleur, une profession libérale. Faudra-t-il instaurer un nouveau corps de fonctionnaire pour contrôler votre consommation d’électricité ou de gaz ? La seule profession qui bénéficiera alors de cette procédure sera les avocats. Que ferons-nous des familles qui habitent des logements locatifs collectifs et qui ne maîtrisent pas la qualité d’isolation de leur logement. Y-aura-t-il alors un autre tarif dérogatoire ?

Les socialistes, dont la pensée est dirigée par les écologistes, n’ont pas pu s’empêcher de créer quelque chose dont l’administration sera compliquée, dont la transparence de facturation sera contestable et qui coûtera plus en gestion qu’elle ne rapportera en économies.

L’écologie peut obtenir l’adhésion de chacun lorsqu’il s’agit d’une écologie de bon sens, une écologie concrète et non pas le prétexte à contrôler et compliquer la vie des gens.

Quel est le bon sens ? Non à l’écologie punitive. Oui à l’écologie positive. Des innovations technologiques porteuses de croissance permettent de moins consommer en isolant mieux. Encourageons ce mouvement. Les Français n’ont pas besoin d’un coup de règle sur les doigts pour comprendre qu’en isolant mieux leur logement, ils feront des économies sur leur budget familial.

Enfin, sachons tirer les fruits de l’expérience et de l’histoire. Les économies collectivistes de rationnement n’ont jamais été porteuses de croissance et d’emploi. Elles empêchent le progrès technologique et créent une économie parallèle porteuse délinquance. De quelle économie Mme DUFLOT a-t-elle la nostalgie, celle des tickets de rationnement d’après-guerre ou celle des économies dirigées qu’ont rejeté la Russie et les pays de l’Est de l’Europe il y a près de 25 ans ?

MARC LE FUR

Député des Côtes d’Armor

Vice-président de l’Assemblée nationale

Tribune publiée dans Ouest-France le vendredi 27 juillet 2012.

Par Marc Le Fur, Député des Côtes d’Armor et Vice-président de l’Assemblée Nationale

Isabelle Le Callennec, Députée d’Ille-et-Vilaine

Thierry Benoit, Député d’Ille-et-Vilaine

Gilles Lurton, Député d’Ille-et-Vilaine

Philippe Le Ray, Député du Morbihan

La suppression des allègements sociaux et la défiscalisation sur les heures supplémentaires est une catastrophe pour la Bretagne. Qui en sont les victimes ? Ce sont d’abord les ouvriers et salariés bretons ! Nous pouvons illustrer par des exemples concrets de salariés qui vont perdre du pouvoir d’achat net. 

Dans l’agro-alimentaire qui représente 43% des entreprises bretonnes, prenons un cas très précis : un ouvrier célibataire qui fait 94 heures supplémentaires par an gagne 1223 euros de plus chaque année. Le Gouvernement s’apprête à lui retirer 224.86 euros liés à l’allégement des charges et 171.21 euros liés à l’exonération d’impôt sur ce revenu supplémentaire.

Or ne nous trompons pas, son employeur n’embauchera pas un salarié supplémentaire pour faire seulement 100 heures de plus par an. Il sera naturellement tenté d’augmenter simplement les cadences. Nous l’avons vécu avec les effets des 35 heures de Madame Aubry : des cadences nettement plus rapides et l’explosion de certaines maladies du travail liées à ces cadences, dont les TMS (Troubles des Muscles et du Squelette) qui augmentent de 10 % par an.

Autre secteur majeur en Bretagne, que sont les transports traversant aussi des difficultés  : grâce à Monsieur Ayrault, un chauffeur de poids lourd verra une baisse de son pouvoir d’achat de 750 € par an en moyenne.

Nous pourrions égrener la liste des secteurs touchés par cette mesure purement idéologique lorsque 7,8 millions d’heures supplémentaires sont effectués dans notre région.

Avec ce débat sur les heures supplémentaires, c’est bien le débat sur les 35 heures qui refait surface. Après l’expérience dramatique des 35 heures, nous savons que ce n’est pas en partageant, en limitant, en contingentant le travail des uns que l’on crée celui des autres !

Nous, Bretons, croyons à la valeur travail. Pénaliser le travail, c’est décourager cette Bretagne qui connaît depuis toujours le sens  du travail et de l’effort, cette Bretagne des ouvriers agricoles, des marins-pêcheurs, des ouvriers de l’agro-alimentaire, des salariés de la fonction publique et du secteur hospitalier et des salariés de l’industrie  qui fondent la richesse et l’avenir de notre région.

Tous les observateurs, éditorialistes, universitaires et experts en tout genre nous annoncent une année noire. Les derniers chiffres nationaux du chômage ont été mauvais en 2011; les attaques subies par l’Euro nous imposent de poursuivre une réduction des dépenses publiques engagées depuis de 2007.

Alors, si les experts ont déjà décidé de ce que serait l’avenir, que peuvent donc faire les élus, les politiques, parfois tant décriés par certains de nos concitoyens ?

Se noyer dans ce marasme collectif, c’est oublier trois choses :

• Les prédictions des experts ne se réalisent jamais comme elles avaient été prévues ;
• L’histoire des hommes peut se résumer au combat des sociétés contre la fatalité. La différence se fait entre celles qui l’acceptent et celles qui résistent ;
• Le lieu du combat contre la fatalité est la politique, qu’elle se fasse à la tête de l’Etat, au Parlement, dans les collectivités, dans les entreprises ou dans les associations.

Chez nous, en Bretagne, comment organiser cette résistance en 2012. Il faut renforcer nos points forts et lutter contre nos faiblesses.

Renforcer nos points forts, c’est :

• Muscler encore notre atout économique breton qui fait que le chômage nous touche moins qu’ailleurs. Le chômage est la peste moderne car il détruit tout, il détruit les entreprises, puis les familles, puis les personnes. Il nous faut lutter contre cette plaie. Si nous sommes moins touchés que d’autres à Loudéac comme à Lamballe, c’est que notre industrie agro-alimentaire résiste, même en période de crise, et qu’elle résiste car elle s’appuie sur une agriculture performante. Conservons ces deux atouts en facilitons le métier d’agriculteur et en améliorant les conditions de travail dans l’industrie agro-alimentaire, notamment dans le domaine des TMS, afin d’être plus efficace.
• Protéger les familles qui sont le premier lieu d’expression de la solidarité et l'espace où se prépare l'avenir. Notre Bretagne a la chance de connaître une réelle dynamique démographique et un tissu social très dense. Les petits enfants vivent encore à proximité de leurs grands-parents voire de leurs arrière-grands-parents. Conservons cet atout inestimable en facilitant la vie des familles. Faciliter la vie des familles, c’est permettre des services publics plus efficaces que pléthoriques,  c’est palier aux accidents de la vie en aidant les familles marquées par le handicap ou par le grand âge.

Si nous voulons que chacun se donne à fond dans son travail, il faut que la société le protège et cela ne passe pas forcément par la dépense publique.

Car la dépense publique reste notre point faible. Si nous voulons figurer parmi les grandes nations de demain, il faut que l’Etat et les collectivités cessent de dépenser au-delà de ce qu’ils perçoivent. C’est notre devoir vis à vis des générations à venir.

Il n’y a pas de fatalité, il n’y a que la volonté des hommes et des femmes pour résister et pour faire face aux éléments parfois hostiles. Plus nous sommes nombreux à résister, plus la fatalité s’affaisse puis s’effondre. Nous sortons douloureusement d’un monde d’illusions, entrons dans un monde d’espérance.

Bonne année et bonne santé à tous, seuls, en famille, dans l’entreprise, dans les associations, dans les communes. Que 2012 nous apporte cette volonté, ce courage et cet esprit de résistance qui nous permettront de terrasser le destin que nous prédisent les experts. « Entrons dans l’Espérance ».

Marc LE FUR

Député des Côtes d’Armor

Vice-Président de l’Assemblée nationale

Les chrétiens sont persécutés partout dans le monde, dans l'indifférence générale. Parmi les actes les plus récents, on peut évoquer les assassinats et emprisonnements abusifs de chrétiens au Vietnam, une religieuse tuée en Inde le 15 novembre dernier, 130 chrétiens massacrés le 5 novembre 2011 au Nigéria, le meurtre d'un jeune Somali chrétien réfugié au Kenya le 27 octobre dernier, ou encore les persécutions subies par les coptes en Egypte. Le nom de « Jésus Christ » était interdit, jusqu'au 23 novembre, dans les sms au Pakistan, et les sociétés de téléphonie mobile avaient pour consigne de ne pas transmettre les messages contenant un mot prohibé.

Mais notre pays n'est pas épargné, dans l'indifférence quasi générale également! Un crucifix et trois statues de la Vierge ont été profanés dans les Landes en une dizaine de jours. Sans parler de l'Art, qui après avoir été « sacré » pendant plusieurs siècles dans notre pays, est désormais trop souvent irrespectueux de la religion chrétienne.

Au printemps, le Piss-Christ d'Avignon (crucifix macérant dans un bocal d’urine); mi-novembre, un étudiant en deuxième année « d’arts plastiques » de l'Université de Corse et auteur d’une exposition de photos« Histoire d’une absence » , et dont une des affiches, partout placardée dans l’université, montrait la photo en gros plan d’un sexe d’homme adulte autour duquel était entortillé un chapelet !

Puis les deux pièces de théatre qui font malheureusement trop parler d'elles...

Outre le fait que nulle autre religion n'accepterait d'être traitée de la sorte, on peut s'interroger sur le besoin qu'ont les « artistes » de se déchaîner ainsi contre le christianisme par le biais de la dérision, du cynisme, de l’ironie.

Certains clament leur très légitime indignation en manifestant publiquement devant théâtres ou salles d’exposition. Sans doute certains sont-ils excessifs car excédés par ce déferlement christianophobe. Mais ils ont le mérite de réveiller une certaine apathie chez nos concitoyens qui, tout en étant d'accord avec eux, n’osent pas réagir, terrorisés par l’opinion médiatique qui les ferait passer pour des « fondamentalistes chrétiens ».

Comment pouvons-nous admettre que l'argent du contribuable subventionne grassement des oeuvres si contestables? Accepterions-nous que l'impôt finance des scènes non respectueuses de l’Islam ou du Judaïsme ?

Jacques Remiller (Isère)
Elie Aboud (Hérault)
Jean-Paul Garraud (Gironde)
Etienne Pinte (Yvelines)
Jean-Michel Ferrand (Vaucluse)
Marc Le Fur (Côtes d'Armor)
Philippe Vitel (Var)
Dominique Tian (Bouches du Rhône)
Jean-Pierre Decool (Nord)
Dominique Souchet (Vendée)
Jean-Claude Bouchet (Vaucluse)
Daniel Mach (Pyrénées Orientales)
Véronique Besse (Vendée)
Jean-Marc Nesme (Saone et Loire)
Lionnel Luca (Alpes-Maritimes)