Que les efforts du CG soient à la hauteur de ceux de l’Etat

Dans son article « Halte à la démagogie », Mme LE CLEZIO, Première vice-présidente du Conseil général et Conseillère générale prétend que les quatre conseillers généraux du Sud du département qui regrettent le délaissement dans lequel nous laisse le Conseil général, sont démagogues et politiciens.

La RD 700 sera-t-elle oui ou non aménagée en 4 voies ? C’est écrit noir sur blanc dans les documents du Conseil général. Il n’y a pas de démagogie à dire que nous sommes opposés à ce projet, que nous voulons une 4 voies pour l’axe triskell Saint-Brieuc – Loudéac – Vannes/Pontivy, et que nous n’avons pas vocation à nous faire tuer sur une trois voies. C’est notre devoir que d’attirer l’attention de chacun sur un projet qui peut être dangereux. Par ailleurs, les Bretons de l’intérieur ont payé pour les 4 voies du Trégor, pourquoi n’auraient-ils aujourd’hui qu’une trois voies ?

Mme LE CLEZIO poursuit sous l’angle des attaques personnelles en déclarant « A propos de la RN 164, faut-il se laisser berner par le député Le Fur qui jette un écran de fumée pour masquer l’inertie du Gouvernement qu’il soutient ». Au-delà de la violence des propos de Mme LE CLEZIO, quelle inertie en effet ! Le Gouvernement vient de mettre la RN 164 au cœur du plan de relance qu’il engage pour lutter contre les effets de la crise. Sont d’ores et déjà  programmés la fin de déviation de Saint-Caradec et ses deux échangeurs ainsi que le rond point de PLEMET à la demande de la municipalité et de la population. Avec mes collègues du Conseil général, nous aurions voulu que les efforts d’investissement du Conseil général soient à la hauteur des efforts de l’Etat, notamment en Bretagne intérieure, pour qu’ensemble nous engagions le combat contre les effets de la crise.

Dernier point : les contrats de territoire proposés par le Conseil général sont la preuve supplémentaire du désengagement du Conseil général dans le sud du département. Avec 50 millions d’euros pour l’ensemble du département sur 6 ans, le Conseil général accorde 87 euros par costarmoricain au titre de l’aide à l’investissement des communes et des intercommunalités. Un habitant de la CIDERAL ne bénéficiera que de 67 euros au titre de cette même aide : 20 euros de moins que la moyenne départementale.

Marc LE FUR

Député des Côtes d’Armor

Comments

[Jordan]

Monsieur,
Dans le cadre de la rubrique "soutenir les projets locaux", voici un échange de mails entre un citoyen et Madame Tillon, siégeant au Conseil Général et à la mairie de Saint-Cast-le-Guildo que je laisse à votre entière appréciation. la lecture se faisant de bas en haut pour une meilleure compréhension.Il apparait que Madame Tillon, concernant le projet de création d'une entreprise de services à la personne, a toute compétence de ce qui doit ou non se faire sur le canton, et démontre à tout le moins, une attitude d'ingérence dans le développement et le fonctionnement économique et politique de l'ensemble des communes. A quel titre ?Je la cite "Là oui je m'oppose", périphrase révélant un abus de pouvoir qui semble bien bafouer tous les principes institutionnels de notre pays.Vous remerciant de m'avoir lue.Je vous prie de recevoir, Monsieur, mes salutations les plus respectueuses.Karine JordanNB : des incidences ont été relevées subséquemment avec la personne porteur du projet et travaillant au Comité d'Entraide de Matignon dans les mêmes temps.--------------------------------
Chère Madame,Quel changement aussi de votre part, entre un mail totalement vie de sens, posant des questions sans précisions sur la création d'entreprise en général, et ce mail-ci qui démontre , je le reconnais d'une science, et d'une connaissance juridique intéressante.Le problème, Madame, c'est que l'habilitation ne se fait pas par une personne seule, fût-elle conseillère générale, que la loi est votée par des parlementaires, dont je ne suis pas, et que je ne revendique ni mon omniscience, ni mon omniprésence.Quant à vous rencontrer, encore eût-il fallu que vous le souhaitiez !!! J'ai rencontré nombre de personnes ayant des projets d'entreprises, qui ont ou non abouti pour diverses raisons. Elles ont, au moins eu la politesse de se présenter, d'expliquer leur projet, plutôt que d'avancer masquées comme vous, demandant des informations on ne peut plus vagues.Effectivement, j'ai des informations sur votre projet, puisque je sais maintenant qu'il est vôtre, mais pas par le biais que vous suggérez.Que je soutienne pleinement une strucutre associative que je n'ai pas peur de nommer, à savoir le comité cantonal d'entraide, oui, je le renvendique. Cette structure a été créée par les communes, il y a plus de 30 ans, a beaucoup évolué, et s'inscrit pleinement dans la démarche qualité du conseil général. Parler de proctectorat est plus que douteux, protectionnisme serait plus adapté, mais ce n'est pas mon cas. Quant à la viabilité d'un tel service, si je faisais référence à 80 000 heures, cherchez du côté du gouvernement actuel la volonté de regroupement des services, qui va à l'encontre du discours d'aide à la création d'entreprise pour le service aux personnes. Je n'y ai pas mes entrées.Nous avons un certain nombre d'exemples d'entreprises qui ont des difficultés très rapidement car elles n'ont pas l'envergure, et le "marché" nécessaire pour se développer. Je préférais vous mettre en garde. Ceci dit, vous êtes, semble-t-il majeure, et capable de prendre vos responsabilités.Enfin, mélanger Leader à ceci me semble surprenant, mais sans doute n'avez-vous pas suivi tout le processus de candidature du programme, et je préfère ne pas m'y arrêter. Cordialement,Marie-Reine TILLON
> Message du 20/03/09 09:34> De : "karine" > A : "'Marie Reine TILLON'" > Copie à : > Objet : RE: demande de renseignements> >

Madame,  Quel changement notoire entre votre premier mail et celui-ci. Par votre argumentation, guère convaincante aux vues des pièces du dossier à la CCI, des différents contacts privés ou institutionnels (hors Fréhel, cela va sans dire), et des propos rendus par un conseiller juridique, qui ont été effectués, je vais donc m’attacher aux termes de votre courriel. Stricto sensu, l’impossibilité d’une telle création d’entreprise n’étant pas relatif au cadre législatif – aucune loi empêcherait ce genre de création d’entreprise – il serait donc inhérent à votre propre appréciation d’une part, et d’autre part, subséquemment arbitraire. En effet, répondant à «  je m’oppose à toute aide », vous exprimer implicitement votre omniscience et votre omnipotence à pouvoir accéder à une demande d’agrément par le seul paramètre de votre siège au Conseil Général. Celui-ci pourrait être soumis à la réflexion d’un abus de pouvoir, sur la base que vous n’avez jamais consulté un tel dossier, et aucunement rencontré la personne en charge de ce projet. Dans la mesure, Madame, ou nous parlons bien d’une entreprise et non d’une association, sans avoir pris connaissance de l’avancée du dossier, dois-je comprendre que celui-ci vous soit déjà connu, par transmission orale, je suppose. Dans ce cas, il semblerait plus clair d’exprimer votre protectorat pour une structure associative déjà existante, et dans quelles mesures, par quelles compétences vous assurez officiellement ce protectorat.Par extension, votre opposition, en corrélation avec des dysfonctionnements simultanément relevés au sein de ladite structure associative, et mettant en jeu une personne qui aurait souhaité créer ce genre d’entreprise, pourrait en outre faire l’objet d’un débat qu’il serait très intéressant de mettre en place. Vous n’êtes pas habilitée à juger de la viabilité d’une entreprise, encore moins à juger de la compétence professionnelle voire de la dangerosité – aux vues des termes de votre courriel phrase 7 – de la personne qui solliciterait l’agrément qualité, renvoyant au jugement de valeur qui n’a de place dans vos attributions. Si je n’attendais aucune valorisation du projet de votre part, Madame, et avec tout le respect que je vous dois, je m’attendais cependant à une attitude de médiation – références à votre campagne électorale, vos propos en terme de développement, d’économie ; références au programme Leader + - ou encore à une argumentation basée sur des impératifs relevant de la législation. Il n’en n’est rien, mais j’ose espérer que votre réponse sera plus précise, si tant est que vous souhaitiez y répondre. Salutations.      



De : Marie Reine TILLON [mailto:marie.reine.tillon@wanadoo.fr] > Envoyé : vendredi 20 mars 2009 08:18> À : karine> Objet : RE: demande de renseignements
 > Bonjour,> > Alors là, j

[le flohic]

Bonjour M. Le Fur,le veterinaire qui va soigner la vache, il prend combien?actuellement, la visite a domicile du medecin à 32 euros ne represente meme pas le cout facturé par n importe quel professionnel pour se deplacer, avant de commencer le travail. (plombier, reparateur, taxi....)et le bon peuple ainsi que son élu Le Fur souhaiterait continuer a en avoir quelle que soit l heure du jour et de la nuit, corveable a merci un diplomé bac + 9 au prix d une femme de ménage....reveillez vous M. Le Fur, seule une revalorisation des soins primaires peut permettre de pallier au probleme qui s 'avance, et vous devriez expliquer au bon peuple qu il va falloir depenser peut etre autant pour la grand mere que pour la vache, dans les années qui viennent.sauf a envisager deux types de mesures : la supression du droit au salariat pour les medecins, et eventuellement le bracelet electronique, leur interdisant des deplacements en particuliers pendant les longs week ends.la sécu consacre moins de 3% de son budget a la medecine generale, contre plus de 10% dans les pays nordiques et beveridge (là ou les soins primaires fonctionnent).vous devriez travailler ce dossier avec une vision un peu plus internationale.Bien cordialementLe FlohicElu aux urml de Bretagne

[LEROYER]

Mr le Député Marc LE FUR,Je suis consterné de voir que le CG se focalise trop sur des petites routes plus fréquentées par les vaches que les voitures alors qu'il y a des axes d'intérêts économiques qui n'avancent que trop lentement (RD700 et RN164).Les touristes sont attirés dans notre Mené par le peu de boccage qui nous reste mais,
la politique de la DDE 22 est de supprimer à terme tous les arbres le long des routes départementales.
 
Même sur des tonçons de route très peu fréquentés, les riverains reçoivent par lettre recommandée avec AR un ordre d'élaguer les arbres qui bordent la route.
En harcelant les propriétaires à couper la moindre petite branche qui donne en direction de la route, la seule solution pérenne qui reste aux propriétaires est de liquider les haies.
 
Dans la lettre, ils affirment que les arbres sont la source de tout les maux pour les automobilistes.
Or, la règle numéro 1 de l'automobiliste est d'adapter sa conduite en fonction de son environnement.
De plus, j'ai du mal à percevoir le travail de discernement de la DDE entre 
une utopie d'un réseau tertiaire sans virage ni arbre ni vache et
la nécessité de répondre aux besoins des contribuables. 
 
Je serai surpris d'apprendre que le Conseil Général du 22 ait demandé à la DDE d'éliminer tout ce qui reste comme charme à nos campagnes alors que ses administrés souhaitent justement le préserver pour eux-même et pour accueillir les vacanciers,
 
Je suis triste aussi de voir que nos impôts partent inutilement dans les buletins d'information trop épais du CG et dans les lettres recommandées qui financent la Poste.Vous pouvez contacter entre autre Patrice Combreas (Chef d'Agence Technique, ATD Loudéac) ou Michel Fulbert (Chef d'Equipe du Centre de Collinée) au 02 96 66 89 49 ou 02 96 28 41 04. 
Sincères salutations d'un de vos électeurs
 
Jean LEROYER

[Marc LE FUR]

Un grand merci pour votre commentaire sur ce blog. Je retiens votre réflexion sur l'évolution du bocage dans le Mené.

[guy tritsch]

bonjour,bravo pour votre intervention remarquable à l'Assemblée Ntle !nous apprécions également votre combativité au sein du C.G.et souhaitons sincèrement la réalisation de cette 4 voies à laplace du projet actuel de 3 ...trés dangereux , c'est bien évident !à bientôt   guy