Centrale électrique de Ploufragan : Marc LE FUR saisit Jean-Louis BORLOO.

Le député Marc LE FUR a saisi Jean-Louis BORLOO, Ministre de l’écologie, du développement et de l’aménagement durable, par un courrier du 14 janvier 2008 au sujet du projet de centrale de production électrique de PLOUFRAGAN.

Pour le député des Côtes d’Armor, ce projet appelle plusieurs réflexions « au regard du « Grenelle de l’Environnement »

1. Le gaz naturel et le fioul sont des énergies fossiles non renouvelables. Elles doivent être économisées, ne doivent pas être utilisées quand des techniques alternatives existent. Faut-il gaspiller du gaz et du fioul pour produire de l’électricité alors que d’autres méthodes existent ?
2. La combustion du gaz naturel et du fioul est à la source d’une importante production de CO2 dont nous connaissons les conséquences sur l’effet de serre. L’Etat français s’est engagé pour réduire la production de gaz à effet de serre dans le cadre des accords de Kyoto et du Grenelle de l’environnement. Pourquoi produire du CO2 alors que des méthodes produisant moins de CO2 existent ?
3. Le projet « France pointe » devra produire 200 mégawatts d’électricité alors que seuls 80 mégawatts sont nécessaires. Le reste de la production fera donc l’objet d’une commercialisation très conventionnelle. Pourquoi surdimensionner le projet « France Pointe » alors qu’il utilise des combustibles rares et producteurs de C02 ?
4. Nos concitoyens font des efforts importants pour faire des économies d’énergie et pour lancer des projets de production d’énergie renouvelable. Plus de 35 mats éoliens ont été construits dans ma circonscription depuis 2002. Pourquoi la collectivité leur donnerait-elle l’exemple inverse de ce qu’elle promeut. 80 Mégawatts ne représentent aujourd’hui que 40 mats éoliens. »

Pour ces quatre raisons, Marc LE FUR souhaite que les besoins d’électricité de la Bretagne soient pris en compte avec d’autres méthodes de production que celle mise en œuvre dans le projet de centrale électrique de PLOUFRAGAN. « Si nous voulons que l’Etat soit crédible dans la démarche du « Grenelle de l’environnement », nous ne pouvons pas accepter le principe de cette usine de production électrique. » conclut le Député

Comments

[jo]

Merci M Borloo pour notre parc. Vous êtes vraiment formidable en matière d’écologie.
Un parc d’attractions entièrement gratuit
C’est en Normandie, c’est à Cabourg.
http://anarchiland.ifrance.com/

[Jean COUPU]

Jean COUPU  108 bis digue 22370 Pléneuf val Andréné à Lamballe 27 rue Carnot, Versailles                                             A  Marc Lefur       (blog  28/01/08) Objet : modification de la Constitution prévue le 4 février 2008Monsieur le député Le 29 mai 2005, le peuple français a rejeté par référendum, le projet de Constitution européenne élaboré par Giscard d’Estaing.Selon l’avis du conseil constitutionnel, le traité de Lisbonne reprend les dispositions du projet de Constitution Giscard.En vertu de la règle que les juristes appellent le parallélisme des formes, un vote parlementaire ne peut revenir sur une décision adoptée par référendum. En conséquence, nous vous demandons de voter, le 4 février prochain, contre la modification constitutionnelle exigée pour la ratification du traité de Lisbonne. Toute autre position ne pourrait être qu’un déni de démocratie qui s’apparenterait à une forfaiture. Nous luttons pour la Bretagne et nous refusons l’effacement de la France dans un magma informe, Veuillez être persuadé de ma confiance et de ma considération                        Jean COUPU

[LE GUYADER]

Sur ce sujet, je suis tout à fait en phase, je ne comprends pas comment ce genre de projet puisse encore apparaître quand on connaît la problématique associée aux énergies fossiles (rareté, même si les techniques d'extraction s'émaliorent considérablement, ces énergies auront un fin programmée à 40 ans, et quels effets sur le climat?). Nous savons bien que cette source d'énergie n'est pas saine, et que ce genre de projet devrait laisser la place à des projets de type hydroliens, éoliens, à base de biomasse). Décidemment, pourquoi continuellement se marcher sur la tête?Merci donc pour l'interpellation auprès du ministre de l'écologie, qui devrait tout de même, réagir (mais quels intérêts prévalent au final?)Bertrand Le Guyader

[LE RALLIC]

Une réflexion pleine de bon sens mais qui ne me semble pas partagée par nos responsables politiques et économiques, la preuve: ce projet ainsi que l'EPR de Flamanville.Les choix énergétiques actuels ne sont pas pensés dans l'intérêt collectif mais seulement dans la recherche du profit par quelques uns.Une loi taxant les énergies polluantes pour financer les énergies non polluantes et qui favorise la production locale. Il faut plus de techniciens capables d'installer des systèmes de production écologique donc il faut créer des filières de formation dans ce sens. Un bac-pro c'est 3 ans: si les moyens sont mis dans 4-5 ans vous pouvez avoir des centaines de personnes compétentes et qui auront du travail près de chez elles.

[Roger SERVANT]

Je suis bien d'accord avec vous, Marc... bien que je n'aimerais pas tellement avoir un champ d'éoliennes à côté de ma maison... pour le bruit... heureusement je suis au centre de Plémet...  mais la vue de St Gueno, à Bel Air n'est pas désagréable pour son éloignement des agglomérations. Je fais un tri rigoureux de mes ordures pour les porter à la déchetterie, comme j'aimerais que tous font de même et que les collectivités publiques ne négligent rien pour notre environnement... Michel Péricard, notre cher maire de St Germain-en-Laye que j'ai pratiqué pendant un certain nombres d'années, a été l'un des premiers écologistes... souvenons-nous de "La France défigurée"